Неудачникам, по мнению аналитиков, подписи «подарили», либо подписанты разочаровались в своих героях Как случилось, что три кандидата в президенты Молдовы набрали в итоге меньше голосов, чем подписей в свою поддержку?
Странно это, но три кандидата на пост президента Молдовы собрали меньше голосов на отгремевших только что выборах, чем голосов в свою поддержку при регистрации своей кандидатуры в ЦИКе. Напомним, что для того, чтобы зарегистрировать свою кандидатуру в ЦИКе, кандидатам необходимо было собрать 15 000 подписей в свою поддержку в восемнадцати районах и муниципиях страны.

Так, кто же в итоге получил на выборах меньше голосов, чем подписей в свою поддержку? Это кандидат от партии «Правые» Анна Гуцу (2,436 голосов или 0.17%), кандидат Сильвия Раду ( 5.635 голосов или 0.4%), и Майя Лагута (10.611 голосов или 0.75%). Еще один, независимый кандидат Валерий Гилецкий, вышел из этого списка, набрав чуть более 15.000 голосов (1,08%).
Этот парадокс объяснили политологи.

«Это кандидаты-спойлеры!»

— Какой же это парадокс? — удивляется Алексей Тулбуре. — Никто из них не собирал подписей, никто! Включая не то, что Майю Лагуту, которой на хлеб с молоком не хватает, но и Сильвию Раду. За всех них подписи собирали другие структуры. Это кандидаты-спойлеры. И Лянкэ не собирал, и Гимпу… Это мое убеждение. Каждому распределили по 15 тысяч голосов. Вот возьмем Вадима Брынзана. Человек очень организованный, у него была своя команда, бегали по стране и то, больше 5 тысяч он собрать не смог. А спойлеры… Майя Лагута и Майя Санду, понятно, на созвучии имен. Сильвия Раду и Майя Санду похоже внешне и т.д.

— Получается независимому кандидату нереально собрать 15 тысяч подписей для выдвижения своей кандидатуры?

— Считаю, что нет. Это дискриминационный закон, направленный на то, чтобы в предвыборной гонке не появилось по-настоящему независимых кандидатов.

«Эти кандидаты не оправдали надежд людей!»

— Это объясняется достаточно просто, тем, что в большинстве случаев люди, подписавшись, позже увидели, что эти кандидаты не оправдали их надежд, увидели, что эти кандидаты могут только говорить, но выполнить своих обещаний они, к сожалению, не смогут, — объясняет доктор исторических наук Руслан Шевченко. — И в процессе предвыборной гонки эти люди изменили свой выбор. Как результат, их голоса рассосались между другими кандидатами.

— Возьмем Анну Гуцу. Она ведь была последовательна в своей политике унионизма!

— Люди поняли, что от Гуцу ничего не зависит. Никаким серьезным проводником унионизма она не может стать, по крайней мере, пока есть Гимпу и другие серьезные правые кандидаты. А поддерживать заведомо слабого кандидата, который ничего не может сделать… Люди поняли, что это слишком слабый кандидат, чтобы с ним кто-то считался. Лучше поддержать более сильного, у которого есть реальный шанс.
kp.md